אם אתה משווה 2008 תוצאות הבחירות:
לאן גאורגיה לקבל סיוע מהממשל הפדרלי:
ניתן לראות כי “ליברלי” תחומי אטלנטה, אתונה, ועבור חלק סוואנה ביותר, נוטים שלא לסמוך על הטבות ממשלתיות, בעוד באזורים שמרניים יותר, כגון דרום מערב וצפון נוטים להסתמך יותר בעיקר על הטבות ממשלתיות.
מה אתה חושב היה קורה אם היה לך לקבל את המדיניות של העם הצבעת? לומר את כל אותם אזורים אדומים לא יכול לקבל ביטוח רפואי, Medicaid, chômage וכו ', אם הם הצביעו בעד רפובליקני. אתה חושב שזה לשנות את אופן ההצבעה – אם הם הבינו איך הם הצביעו לא פגעה פגיעה ישירה בהם בארנק?
אני מביא את כל זה להגיד את זה – הרפובליקנים לשמור על תקיפת אובמה “מזון חותמת” נשיא, או “ObamaCare.” אבל האם זה באמת צעד חכם? אם 17.6% כל ההכנסות האישית באה הממשלה, האם זה באמת חכם (מבחינה פוליטית) לתקוף את? אם הרפובליקנים רוצים להיפטר תלושי מזון, לא אנשים באמצעות תלושי מזון יצביעו נגדם ההישרדות שלהם? אנשים ינסו לנשוך את היד שמאכילה אותם?
כי בואו נודה על האמת, הדבר היחיד הגרוע יותר מלהיות “מזון חותמת” הנשיא הוא להיות “רעב” נשיא, וזה מה המועמדים לנשיאות מטעם המפלגה הרפובליקנית תעשה אם הם חותכים האבטלה תלושי מזון כמו שהם רוצים.
Follows the same general principle nationwide: blue states get less federal money than red states. Many of the people dependent on federal aid either don’t vote or are being discouraged from voting by ID requirements, or they don’t recognize that its federal aid (“Keep the government’s hands off my Medicare!”) and consider it to be something that they’ve “earned” or are “paying for” through taxes and premiums.