Si se compara la 2008 resultados de las elecciones:
Para obtener asistencia en Georgia desde el gobierno federal:
Usted puede ver que el “liberal” áreas de Atlanta, Atenas, y para la mayor parte de Savannah, tienden a no confiar en los beneficios del gobierno, mientras que las zonas más conservadoras, tales como el suroeste y norte tienden a depender más de los beneficios del Gobierno.
¿Qué crees que pasaría si tuviera que aceptar las políticas de las personas que votan por? Di todas las zonas rojas no podía recibir Medicare, Medicaid, el desempleo, etc, si votó a favor de un republicano. ¿Crees que cambiaría el modo en que votan – si se dieron cuenta de cómo han votado directamente a golpearlos en sus carteras?
Traigo todo esto a decir esto – Los republicanos siguen atacando a Obama como el “de cupones de alimentos” presidente, o para “Obamacare.” Pero, ¿es esto realmente una decisión inteligente? Si 17.6% de todos los ingresos personales fue del Gobierno, ¿Está realmente bien (políticamente) para atacar la? Si los republicanos quieren deshacerse de los cupones de alimentos, no personas que están usando los cupones para alimentos votar en contra de ellos para su propia supervivencia? ¿La gente intenta morder la mano que les da de comer?
Porque seamos realistas, la única cosa peor que ser “de cupones de alimentos” el presidente está siendo la “hambre” presidente, que es lo que los candidatos republicanos a la presidencia va a hacer si reducir el desempleo y cupones de alimentos como si quisieran.
Follows the same general principle nationwide: blue states get less federal money than red states. Many of the people dependent on federal aid either don’t vote or are being discouraged from voting by ID requirements, or they don’t recognize that its federal aid (“Keep the government’s hands off my Medicare!”) and consider it to be something that they’ve “earned” or are “paying for” through taxes and premiums.